Qu'est ce que le Philofaux Raptor forum ?

[Admin]

Amis de tout horizon bonjours. Depuis quelques temps, je suis en train de devenir un idéaliste. Je souhaite faire ce qui est en mon pouvoir pour faire changer le monde en bien. Non il est pas question ici de parler d’utopie puisque par définition les utopies ne sont pas possible. C'est juste pour faire progresser le monde.

Progresser le monde ? oui c'est bien beau, mais comment ? En devenant communiste ? En bottant FN au prochaine élection ? En devenant végétarien ?

Et Bien tout ceci est à discuter ensemble. Qu'il s'agisse du chaumage, du racisme ou de la pollution de la terre, les problèmes existent, mais sont bien souvent mal définit. De même, les solutions sont mal définies. Et sans compter que la classe politique semble remplit d’incompétent n’exerçant son pouvoir que pour ces propres intérêts.

Par exemple, doit-on promouvoir un régime politique plutôt qu'un autre ? (démocratie, monarchie, communisme d'état, capitalisme d'état, libéralisme d'état....)

Ce que je ne veut pas: je refuse tout simplement que les choses tournes d'une façon enfantine du genre "le bien ben c'est mieux que le mal" ou alors, et ça peut paraitre surprenant "tout le monde sait que....". Pour quoi cette dernière phrase ? Tout simplement que parce que du temps des nazis, le nazisme c'était bien et que tout le monde savait ça. Hors, aujourd'hui tout le monde sait que le nazisme c'est mal. Je ne veut pas non plus soutenir une thèse pro-nazis, mais quoiqu’à bien y réfléchir, et bien qu'on nous apprenne vaguement ce qu'est le nazisme à l'école, je n'ai jamais lu Meine Kamph. Je ne sais donc pas ce qu'il y a dedans et ne suis pas en mesure de peser les bon et les mauvais argument, si toute fois il y avait de bon argument.

Non je ne veut pas de tout ça. Ce que je désire, ce sont des débat, ou plutôt discutions construite, ou les participants organise leurs réflexion autours de points dont la logique est parfaitement détaillée, ou à défaut s'appuyant au moins sur l'expertise d'une publication. Si l'on fait référence à des faits, il convient bien entendu de citer la ou les expériences en question.
Je veux également que les gens puissent faire une remise en question de leurs argument, pas qu'il soit figés dans une idéologie, ou une croyance parce qu'elle leur semble évidente. Si elle l'est pour eux, ce n'est peut être pas le cas pour les autres (l'évidence). Et si ce n'est pas évident pour les autres, ça veut dire qu'elle n'est pas forcément vrai. J'aime autant que possible éviter de parler de croyance religieuse de type personnel, mais si l'on croit à quelque chose du genre "le sexe est bon pour la santé", il est nécessaire de pouvoir expliquer ce fait. De même, si on soutient qu'une augmentation/baisse des impose est nécessaire, il est important que les participants puissent savoir pourquoi. Car si ils ne peuvent pas comprendre comment vous en êtes arrivez à cette conclusion, ils ne peuvent pas émettre de critique, et par critique, j’entends critique constructive: pouvoir soulever un ou plusieurs point qui le mériterais, voire de réviser l'ensemble si vos conclusion sont aberrantes.

Pour le reste, TOUT LE MONDE est libre de venir participer, qu'il s'agisse de la féministe, du gauchiste bien pensant, du cuisinier, du blanc comme du noir de l'arabe du chinois du peau rouge du peau vert, du martien (...), du moine comme du prêtre, de l'athée, du pauvre comme du riche, de l'homme comme de la femme.
Les seuls règle d'or: le rationalisme de ses arguments et le respect des autres.